Det er enkelt at lave noget der er kompl
iceret, og det er kompl
ekst at lave noget der er enkelt. Det er desværre en pointe som oftest går tabt, og jeg vil gætte på at når alle tågehornene er færdige med at
tale om innovation (i skarp modsætning til at
være innovative), så kommer turen til enkelhed (eller simplicity som det sikkert kommer til at hedde). Som en slags modreaktion på simplificeringen af simplicity kommer et par af de tunge drenge med deres standpunkter;
Joel Spolsky
minder os om man man ikke bare kan lave software med de 20% mest brugte features, for det er ikke de samme 20% brugerne bruger. Hans firma oplever konsekvent stigende indtjening hver gang de tilføjer flere features.
Don Norman skriver i en artikel med den sigende titel
Simplicity Is Highly Overrated at folk helst vil købe produkter med flere features, ikke færre.
Det facinerende er at jeg ikke engang tror at simplicity-guruen John Maeda er specielt uenige med de to herrer, idet der for så vidt ikke er noget af det de siger der strider mod Maeda's
ti simplicity love. Det viser blot hvor komplekst emnet simplicity er.
*RANT ON* Selvfølgelig er det komplekst. Selv disse folk har ikke helt fattet at antalllet af features ikke nødvendigvis er omvendt proportionalt med simplicity. Og hvordan "tæller" man features? Ved en 3D studio max release for mange år siden (mens vi arbejdede sammen faktisk), råbte sælgeren begejstret 50 nye features. Min kommentar var at jeg ville hellere have færre features, men et bedre tænkt "fundament" der kunne udføre funktionaliteten af de 50 features. Man kan jo sagtens indføre specielle features fex. "Tæl antal ord der starter med stort P". Bedre er det at have mere generelle features, der kan kombineres til at opnå special feature funktionalitet. Den slags features er genveje til ofte brugt funktionalitet - som egentlig bør erstattes med noget macroficering eller sån. Så effektiv er få features mange features - hvis de kan kombineres. *RANT OFF* Selvfølgelig er pointen at folk falder for feature begrebet, fordi det er komplekst.
af
Poul Krogh
Poul, vi er helt enige. Min pointe er vel blot at vi skal undgå en bølge af "dummepeter-simplicity" hvor sælgeren råber "Vi har sat prisen på softwaren op fordi vi har fjernet alle de unødvendige features som I ikke bruge alligevel!" :-)
af
tveskov
1)
En god kollega og ven gjorde mig i forbindelse med udviklingen af Mindstorms opmærksom på at Simplistic er afledt af Simplism som har definitionen:
"Simplism" : "the act or an instance of oversimplifying; especially : the reduction of a problem to a false simplicity by ignoring complicating factors" (www.m-w.com)
Nu bryder jeg mig ikke særlig meget om den design retning mere ;-)
"Minimalistic" måske...
2)
Joel Spolsky skriver i ( http://www.joelonsoftware.com/items/2006/11/21.html ) om for mange features, der ikke er gennemtænkte, så her snakker Joel netop om minimalistic design retning.
Men måske er det netop forkellen mellem minimalistic design og simplistic design der er sagen?
af
Daniel W. Mathiasen
Det er ihvertfald vigtigt at holde ørerne lige i munden når vi taler minimalistic og simplistic. Her er en anden artikel som kan kompleksificere tingene yderligere.
af
tveskov
Send en kommentar